Оскары Голливуда: пропаганда и дело

Оскары Голливуда: пропаганда и дело

Я участвую в рыцарском турнире в том же моменте, в котором кино начинало говорить, Голливуд изобрел Оскара. Он пошел в 1929 и заработал Крылья (Wings – Уильям А. Wellman), немое кино авиации, к которой он добавились быстро звуковые эффекты. Сейчас популярную статуэтку создала тогда новорожденная Academy of Мотион Пиктурес Arts and Sciences, основанная самыми готовыми из того Голливуда, возглавленными самым готовым из всех, Луи Б. Mayer. Он обладал тогда полсотни членов, главным образом business men, предприниматели и не артисты, все с впечатляющим взглядом на будущее, чтобы зарабатывать деньги. Идея состояла в том, чтобы лауреаты премии с Оскаром извлекли пользу из добавочной бесплатной публичности, вдохновляя в философии литературных премий Congourt, хотя не в его системе.

 Woscar

Столько лет спустя, Оскар - сейчас самая могущественная рекламная машина, чтобы продавать фильмы Голливуда. Взгляд в его премии позволяет нам видеть эволюцию коммерческого кино, которое делается в Северной Америке, но также образец какого способа они усиливают экспорт его форм жизни и его идеологию. В самом деле, Северная Америка всегда делала политическую пропаганду, сначала с кино и после с телевидением. Его вымысел, кинематографическая первый и аудио-визуальный после, был эффективнее, чем любая война, и служил для того, чтобы "продать" также позитивно конфликт боевые, в который страна проникла (война Вьетнама - исключение, которое заслужило бы отдельное отражение). См. как недавние примеры Аргон (выигрывающая как лучший фильм) и самая Темная (названная) ночь, которая, хотя они смогут считаться критическими, они скрывают похвалу american way of living.

 

Люди могут думать со всей логикой, что, если Оскары встречаются в лучшие фильмы, стоимость и системы, которые они поддерживают, - также лучшие, которые нужно имитировать. Они могут быть материальными или этическими. Это могут быть индивидуальные жилища с садом, но также свободное прощание. Это могут быть большие поверхности рай потребителей как отсутствие универсального социального обеспечения. Оно может быть обществом успеха. Или конкурентоспособность. Или право на то, чтобы иметь оружие. Пропаганда превосходства страны побуждает имитацию его моделей жизни и, следовательно, открытие рынков потребителей. Куда прибыли бы его многонациональные предприятия (Кока-кола, Ford, Pepsi, McDonald, Disney, Генерал Electric, Филип Моррис (и куча табакерок), Nike, Американ Экспресс, и т.д.) без пропаганды Голливуда? Какую бумагу представило североамериканское кино (включенные Оскары) в настоящей глобализации? Заверение подписи этой пропаганды остается очевидным в последнем издании со звездным присутствием первой леди, сеньора Обамы вручая премию лучшему фильму.

 

Были моменты, в которых Оскары, кажется, теряли удельный вес, забывая цели его истоков в Голливуде, расстроенном вторжением свертывающего телевидения. Но как и он случился с majors Голливуда, уже в руках конгломератов, что они не имели ничего общего с кино (которое закончили бы купленные за предприятия телевидения) Оскары, они использовали убеждение маленького экрана, чтобы превращать его премии в самого эффективного из рекламных рекламных кинороликов, чтобы продавать его фильмы, огромные рекламные рекламные киноролики, за которые не нужно платить но он сверху производит прибыль, этот год между 40 и 50 миллионами чистых долларов из-за продажи концерта поставки почти всем странам мира, не считая прибыли непрямой публичности из-за новостей, которые он производит в течение всего года. И сверху он оживляет желание зрителей всей округлости из-за того, что видит фильмы, коснувшиеся фортуной статуэток. « Если у него есть Оскар, она должна быть хорошей », это широко распространенная вера, что предоставляет им бесплатную добавочную стоимость. Такая большая власть убеждения этой статуэтки, которой даже благодетельствуют те, которые названы. Этот год, он произошел с победительницей Argo (несмотря на его несомненный успех в билетной кассе) или хорошей стороной вещей. В старину он пошел с Те Артист и деревом жизни. Франк Капра, директор шедевров, поскольку Оно Произошло однажды ночью или: Что красивый состоит в том, чтобы жить!, он это сказал в 1936:« Оскар - инструмент самый ценный и самый дешевый из публичных связей во всем мире, который никогда не изобрел промышленность кино ». Давайте представлять то, что он сказал бы сейчас.

 Wque-bello-es-vivir-poster

Как может цениться экономическое попадание Оскара на названном или побеждающем фильме? Он трудный в пользу двух главных мотивов, a) универсальность кино в глобализируемом обществе и b) заинтересованная непроницаемость кинематографических предприятий, чтобы печатать его счета и меньше его прибыль. Но он оказывается значительным, что большинство фильмов наставило новый бег в кино уже, когда они называются. То, что да известно, состоит в том, что актер или актриса умножает напоказ его гонорар, когда он получает назначение, и давайте не будем говорить Оскара, что-то очень логическое, потому что публика обычно идет в кино из-за звезд и очень мало из-за директоров, хотя эти также воспримут совсем не презренные увеличения. Артистично это другая вещь. Humprey Bogart в 1943 сказал, что «Премии интерпретации не имеют никакого чувства если только все актеры не интерпретируют ту же бумагу».

 

Хотя нужно допускать эту несомненную коммерческую прибыль Оскара, должна отрицаться категорически достаточно широко распространенная вера, которой Оскары награждают лучших. Сначала, из-за которого это корпоративные премии, профессионалы кино, которые являются членами Академии, повышают по службе сейчас шесть тысячи, но в Голливуде есть многие другие, что это не и следовательно не голосуют. Это благоприятствует созданию lobbies ученики закрытого учебного заведения, заинтересованные между его членами, бомбардируемыми кроме того publicitariamente из-за публичных связей производителей или распределителей, которых они могут погружать или награждать пленку, влияя с перед назначениями. В золотистые годы studio system Голливуда, studio system 30-ых и 40-ых годов, Метр Гольвин Майер был любопытно major, который достиг самого большего числа статуэток. Объяснение: это был конгломерат, у которого были больше установленных трудящихся, все члены Академии, естественно. Угадайте, за кого они голосовали. И после - система. Члены голосуют по почте и теоретически должны увидеть все фильмы, что нет того, кто это создает, потому что материально невозможно. Бильи Вильдер, говорил очень серьезно, что она была его кухаркой, которая наполняла его избирательный бюллетень. Большие другие о Голливуде сказали похожие вещи. Эти факты позволяют, что покровительство, ты завидуешь их, или интересы смогли отмечать результаты.

 

И отражение: как могут сравниваться артистично фильмы? Как может сравниваться пленка простого занятия с другим большего честолюбия? Как он может сравниваться, как в этот год, Аргон с Amour? Два могут быть превосходными, но: сравнивать их, чтобы давать им премию? Он оказывается даже безнравственным.

 

У веры в то, что фильмы с Оскаром - лучшие, нет никакого основания. Только нужно бросать быстрый взгляд на награжденных, чтобы находить очень немногие, которые противились бы течению времени. Кино как искусство не продвинулось с Оскарами. В любом случае было бы возможно говорить о лучших коммерческого североамериканского кино, которое, хотя он будет равен дискуссионного, уменьшило бы достижение этого утверждения, потому что вот уже много лет как Голливуд прекратил быть Меккой кино артистично говоря. Есть азиатское или европейское производство, которое таким образом более интересно (хотя меньше реклам из-за его недостаточного распределения), и который Голливуд обычно съедает, чтобы объединяться в его систему. Академия изобрела не слишком много лет назад премию лучшему фильму не английской речи, наименее оцененный всех из-за его членов, которые он клался, чтобы давать ему интеллектуальное касание Оскарам и помогать распределению иностранных пленок в стране, и что зависит от продвижения, которое делается , потому что очень мало академиков видят их. Что осведомились об этом у Фернанду Труеба или в Педро Альмодовар, который это у них есть в его витринах и который они всегда говорили, что без его агентств public relations считали это очень сырым, что не desmerece абсолютно качество его пленок.

 

Формула отпустила почти все страны мира, которые создали также кинематографические корпоративные премии с различными именами. И также в другие сектора культурной промышленности (Tony, Grammy, Emmy, и т.д.). Хорошо продвинутая премия помогает продавать. Система - практически тот же самый и pros и contras прокомментированные из американца они могли бы перемещаться, с маленькими различиями, в другие страны, хотя пропагандистский груз будет бесконечно несовершеннолетним. Оскары функционируют универсально, у людей, имеющих отношение к другим странам только есть местное достижение.

 

Из-за любопытства, здесь эквиваленты Оскарам, которые касаются нас, более вблизи:

 WwMirada_firme-28x20

Испания, Goya (созданный в 1986)

Каталония, Гауди (2009)

Франция, Прекращать (1978)

Италия, David Донателло (1956)

Объединенное Королевство, BAFTA (1949)

Германия, Деучер Фильмпреис, coloquialmente премии Лола (1951)

 

Не надо говорить, что они гораздо скромнее прицелов, и что поиски коммерческого характера - его главный смысл бытия. Нужно указывать также на Академию Европейского кино (1989), который предоставляет его премии (известные изначально как Felix), сформированный директорами 19 стран в попытке атаковать кино Голливуда с его собственным оружием. Но решительно, сегодняшнее кино раскололось на части как минимально в двух больших блоках потребителей, mainstream (кино спектакль в большое) и неловком или автора, который, чтобы понимать нас, является тем, которого программирует SEMINCI или фестиваль Sundance. Ì

Он замечает Редакции. Эта статья Ангела Comas прибыла к нам точно, когда были вручены премии предыдущего издания (2013). Мы считаем подходящей его публикацию мало недель перед предоставлением вознаграждения присутствующего издания. Он был напечатан в номере 24 Журнала Atticus.

 

Ангэль Комас

Журнал Atticus


Добавить в закладки

Хранивший в архиве каталог: Кино

Ему понравилась эта статья? Согласись на мой RSS feed и получать больше разрядов!

Get Adobe Flash player
Оскары Голливуда: пропаганда и дело | Журнал Atticus

Оскары Голливуда: пропаганда и дело

Оскары Голливуда: пропаганда и дело

Я участвую в рыцарском турнире в том же моменте, в котором кино начинало говорить, Голливуд изобрел Оскара. Он пошел в 1929 и заработал Крылья (Wings – Уильям А. Wellman), немое кино авиации, к которой он добавились быстро звуковые эффекты. Сейчас популярную статуэтку создала тогда новорожденная Academy of Мотион Пиктурес Arts and Sciences, основанная самыми готовыми из того Голливуда, возглавленными самым готовым из всех, Луи Б. Mayer. Он обладал тогда полсотни членов, главным образом business men, предприниматели и не артисты, все с впечатляющим взглядом на будущее, чтобы зарабатывать деньги. Идея состояла в том, чтобы лауреаты премии с Оскаром извлекли пользу из добавочной бесплатной публичности, вдохновляя в философии литературных премий Congourt, хотя не в его системе.

 Woscar

Столько лет спустя, Оскар - сейчас самая могущественная рекламная машина, чтобы продавать фильмы Голливуда. Взгляд в его премии позволяет нам видеть эволюцию коммерческого кино, которое делается в Северной Америке, но также образец какого способа они усиливают экспорт его форм жизни и его идеологию. В самом деле, Северная Америка всегда делала политическую пропаганду, сначала с кино и после с телевидением. Его вымысел, кинематографическая первый и аудио-визуальный после, был эффективнее, чем любая война, и служил для того, чтобы "продать" также позитивно конфликт боевые, в который страна проникла (война Вьетнама - исключение, которое заслужило бы отдельное отражение). См. как недавние примеры Аргон (выигрывающая как лучший фильм) и самая Темная (названная) ночь, которая, хотя они смогут считаться критическими, они скрывают похвалу american way of living.

 

Люди могут думать со всей логикой, что, если Оскары встречаются в лучшие фильмы, стоимость и системы, которые они поддерживают, - также лучшие, которые нужно имитировать. Они могут быть материальными или этическими. Это могут быть индивидуальные жилища с садом, но также свободное прощание. Это могут быть большие поверхности рай потребителей как отсутствие универсального социального обеспечения. Оно может быть обществом успеха. Или конкурентоспособность. Или право на то, чтобы иметь оружие. Пропаганда превосходства страны побуждает имитацию его моделей жизни и, следовательно, открытие рынков потребителей. Куда прибыли бы его многонациональные предприятия (Кока-кола, Ford, Pepsi, McDonald, Disney, Генерал Electric, Филип Моррис (и куча табакерок), Nike, Американ Экспресс, и т.д.) без пропаганды Голливуда? Какую бумагу представило североамериканское кино (включенные Оскары) в настоящей глобализации? Заверение подписи этой пропаганды остается очевидным в последнем издании со звездным присутствием первой леди, сеньора Обамы вручая премию лучшему фильму.

 

Были моменты, в которых Оскары, кажется, теряли удельный вес, забывая цели его истоков в Голливуде, расстроенном вторжением свертывающего телевидения. Но как и он случился с majors Голливуда, уже в руках конгломератов, что они не имели ничего общего с кино (которое закончили бы купленные за предприятия телевидения) Оскары, они использовали убеждение маленького экрана, чтобы превращать его премии в самого эффективного из рекламных рекламных кинороликов, чтобы продавать его фильмы, огромные рекламные рекламные киноролики, за которые не нужно платить но он сверху производит прибыль, этот год между 40 и 50 миллионами чистых долларов из-за продажи концерта поставки почти всем странам мира, не считая прибыли непрямой публичности из-за новостей, которые он производит в течение всего года. И сверху он оживляет желание зрителей всей округлости из-за того, что видит фильмы, коснувшиеся фортуной статуэток. « Если у него есть Оскар, она должна быть хорошей », это широко распространенная вера, что предоставляет им бесплатную добавочную стоимость. Такая большая власть убеждения этой статуэтки, которой даже благодетельствуют те, которые названы. Этот год, он произошел с победительницей Argo (несмотря на его несомненный успех в билетной кассе) или хорошей стороной вещей. В старину он пошел с Те Артист и деревом жизни. Франк Капра, директор шедевров, поскольку Оно Произошло однажды ночью или: Что красивый состоит в том, чтобы жить!, он это сказал в 1936:« Оскар - инструмент самый ценный и самый дешевый из публичных связей во всем мире, который никогда не изобрел промышленность кино ». Давайте представлять то, что он сказал бы сейчас.

 Wque-bello-es-vivir-poster

Как может цениться экономическое попадание Оскара на названном или побеждающем фильме? Он трудный в пользу двух главных мотивов, a) универсальность кино в глобализируемом обществе и b) заинтересованная непроницаемость кинематографических предприятий, чтобы печатать его счета и меньше его прибыль. Но он оказывается значительным, что большинство фильмов наставило новый бег в кино уже, когда они называются. То, что да известно, состоит в том, что актер или актриса умножает напоказ его гонорар, когда он получает назначение, и давайте не будем говорить Оскара, что-то очень логическое, потому что публика обычно идет в кино из-за звезд и очень мало из-за директоров, хотя эти также воспримут совсем не презренные увеличения. Артистично это другая вещь. Humprey Bogart в 1943 сказал, что «Премии интерпретации не имеют никакого чувства если только все актеры не интерпретируют ту же бумагу».

 

Хотя нужно допускать эту несомненную коммерческую прибыль Оскара, должна отрицаться категорически достаточно широко распространенная вера, которой Оскары награждают лучших. Сначала, из-за которого это корпоративные премии, профессионалы кино, которые являются членами Академии, повышают по службе сейчас шесть тысячи, но в Голливуде есть многие другие, что это не и следовательно не голосуют. Это благоприятствует созданию lobbies ученики закрытого учебного заведения, заинтересованные между его членами, бомбардируемыми кроме того publicitariamente из-за публичных связей производителей или распределителей, которых они могут погружать или награждать пленку, влияя с перед назначениями. В золотистые годы studio system Голливуда, studio system 30-ых и 40-ых годов, Метр Гольвин Майер был любопытно major, который достиг самого большего числа статуэток. Объяснение: это был конгломерат, у которого были больше установленных трудящихся, все члены Академии, естественно. Угадайте, за кого они голосовали. И после - система. Члены голосуют по почте и теоретически должны увидеть все фильмы, что нет того, кто это создает, потому что материально невозможно. Бильи Вильдер, говорил очень серьезно, что она была его кухаркой, которая наполняла его избирательный бюллетень. Большие другие о Голливуде сказали похожие вещи. Эти факты позволяют, что покровительство, ты завидуешь их, или интересы смогли отмечать результаты.

 

И отражение: как могут сравниваться артистично фильмы? Как может сравниваться пленка простого занятия с другим большего честолюбия? Как он может сравниваться, как в этот год, Аргон с Amour? Два могут быть превосходными, но: сравнивать их, чтобы давать им премию? Он оказывается даже безнравственным.

 

У веры в то, что фильмы с Оскаром - лучшие, нет никакого основания. Только нужно бросать быстрый взгляд на награжденных, чтобы находить очень немногие, которые противились бы течению времени. Кино как искусство не продвинулось с Оскарами. В любом случае было бы возможно говорить о лучших коммерческого североамериканского кино, которое, хотя он будет равен дискуссионного, уменьшило бы достижение этого утверждения, потому что вот уже много лет как Голливуд прекратил быть Меккой кино артистично говоря. Есть азиатское или европейское производство, которое таким образом более интересно (хотя меньше реклам из-за его недостаточного распределения), и который Голливуд обычно съедает, чтобы объединяться в его систему. Академия изобрела не слишком много лет назад премию лучшему фильму не английской речи, наименее оцененный всех из-за его членов, которые он клался, чтобы давать ему интеллектуальное касание Оскарам и помогать распределению иностранных пленок в стране, и что зависит от продвижения, которое делается , потому что очень мало академиков видят их. Что осведомились об этом у Фернанду Труеба или в Педро Альмодовар, который это у них есть в его витринах и который они всегда говорили, что без его агентств public relations считали это очень сырым, что не desmerece абсолютно качество его пленок.

 

Формула отпустила почти все страны мира, которые создали также кинематографические корпоративные премии с различными именами. И также в другие сектора культурной промышленности (Tony, Grammy, Emmy, и т.д.). Хорошо продвинутая премия помогает продавать. Система - практически тот же самый и pros и contras прокомментированные из американца они могли бы перемещаться, с маленькими различиями, в другие страны, хотя пропагандистский груз будет бесконечно несовершеннолетним. Оскары функционируют универсально, у людей, имеющих отношение к другим странам только есть местное достижение.

 

Из-за любопытства, здесь эквиваленты Оскарам, которые касаются нас, более вблизи:

 WwMirada_firme-28x20

Испания, Goya (созданный в 1986)

Каталония, Гауди (2009)

Франция, Прекращать (1978)

Италия, David Донателло (1956)

Объединенное Королевство, BAFTA (1949)

Германия, Деучер Фильмпреис, coloquialmente премии Лола (1951)

 

Не надо говорить, что они гораздо скромнее прицелов, и что поиски коммерческого характера - его главный смысл бытия. Нужно указывать также на Академию Европейского кино (1989), который предоставляет его премии (известные изначально как Felix), сформированный директорами 19 стран в попытке атаковать кино Голливуда с его собственным оружием. Но решительно, сегодняшнее кино раскололось на части как минимально в двух больших блоках потребителей, mainstream (кино спектакль в большое) и неловком или автора, который, чтобы понимать нас, является тем, которого программирует SEMINCI или фестиваль Sundance. Ì

Он замечает Редакции. Эта статья Ангела Comas прибыла к нам точно, когда были вручены премии предыдущего издания (2013). Мы считаем подходящей его публикацию мало недель перед предоставлением вознаграждения присутствующего издания. Он был напечатан в номере 24 Журнала Atticus.

 

Ангэль Комас

Журнал Atticus


Добавить в закладки

Хранивший в архиве каталог: Кино

Ему понравилась эта статья? Согласись на мой RSS feed и получать больше разрядов!

Get Adobe Flash player